Meta Meta
Llamaを中心にオープンモデル戦略を推進。
強み
課題
Metaの企業DBを見る AI Power Compare
MetaVSDeepSeek
MetaのLlamaとDeepSeekを、OSSモデル、開発者採用、推論コスト、中国AIの影響で比較します。
戦略の違い
何を取りに行く競争なのか
LlamaはMetaの配信力と開発者基盤を背景に、オープンモデルの標準候補になっています。DeepSeekは低コスト・高性能モデルで、OSSと中国AIの存在感を世界に広げました。
OSS推論コスト開発者採用中国AIモデル配布エコシステム
Power Map
AI勢力比較
性能だけでなく、API、クラウド、企業導入、GPU確保、配信力まで含めて、AI業界のどこを押さえているかを可視化します。
Battle Axes
比較軸で見る
モデル
70/70
API
70/70
Agent
64/64
クラウド
68/68
企業導入
70/70
検索
48/48
GPU確保
64/64
配信力
66/66
OSS
48/48
エコシステム
70/70
Mini StoryGraph
AI勢力図
両者がどのレイヤーを取りに行っているかを、簡易StoryGraphとして整理します。
Strategy
戦略の違い
Meta 
DeepSeek DeepSeek
中国発の高性能モデルで世界的に注目されるAI企業。
強み
課題
DeepSeekの企業DBを見る StoryGraph
構造で見る
比較だけで終わらせず、企業・供給網・クラウド・モデルの関係をStoryGraphで確認できます。
Related Articles
関連記事
インフラ
llama.cppのマルチプラットフォームビルド刷新、エッジAI開発の間口拡大
読む →インフラ
llama.cppがCUDA起動時クラッシュを修正、GPUメモリ枯渇時に全層割り当て回避へ
読む →インフラ
llama.cppのマルチアーキテクチャ対応、オンデバイスAI開発の選択肢拡大に寄与
読む →モデル
Llama.cppがDeepseekV4のキャッシュ管理を改善、エッジAIのメモリ制約を緩和
読む →モデル
llama.cppのプロンプト切断バグ修正、エッジAI導入の信頼性課題を解消
読む →モデル